Die besten Schumann-Resonanz-Monitore 2026: Ein ehrlicher Feldführer

Falls du die Kurzversion willst: Für einen klaren Live-Wert in einfacher Sprache, in deiner eigenen Sprache, mit Alarmen und ohne Tracking, genau dafür haben wir SunGeo gebaut. Für die stärkste Wissenschaft, die Global Coherence Initiative von HeartMath. Für eine ausgereifte Handy-App, ResonanceOne. Für die rohen Ausgangsdaten, Tomsk. Und für die autoritativen Weltraumwetter-Zahlen, auf denen das alles aufbaut — NOAA und GFZ Potsdam. Kein einzelnes Tool gewinnt in allem. Welches das richtige ist, hängt davon ab, was du mit den Daten tatsächlich vorhast.

Wir betreiben SunGeo, wir haben hier also eigene Interessen. Wie wir trotzdem versucht haben, das fair zu halten, ist simpel: Wir haben jedes Tool im Juni 2026 live geprüft und im Juli noch einmal, bevor wir ein einziges Wort geschrieben haben, wir sind zu uns selbst strenger als zu allen anderen, und wir haben die seriösen Quellen aufgenommen, die die meisten "beste Schumann-Seite"-Listen still und leise weglassen — weil man mit dem Weglassen aus einer kleinen Nische ein Königreich macht. Neu in dieser Ausgabe: Bevor wir irgendetwas bewertet haben, haben wir geprüft, ob die Zahl, die jedes Tool anzeigt, echt ist (gemessen, aktuell, kreuzgeprüft), und archiviert, was wir gefunden haben. Diese Belege haben die Rangliste neu gemischt.

Wie wir in diesem Feldführer bewertet haben

Die meisten Vergleichsartikel in dieser Nische sind eines von zwei Dingen: ein einzelnes Produkt, verkleidet als Übersicht, oder eine Affiliate-Seite, die auf das zeigt, wofür sie bezahlt wird. Wir wollten die Version schreiben, die jemand ohne eigenes Interesse an diesem Rennen schreiben würde. Und dann haben wir zugegeben, dass wir doch eigene Interessen haben, und überkompensiert, indem wir zu uns selbst härter waren als zum Rest.

Jedes Tool haben wir an dem gemessen, was dein Erlebnis tatsächlich verändert:

Eine Anmerkung zur Aktualität, denn das ist der stille Fehlermodus dieser ganzen Kategorie: Ein Spektrogramm wandert im Lauf des Tages nach links, und ein naiver Leser (oder ein naives Skript) liest den frischen rechten Rand als "nichts passiert". Mehrere Tracker (und eine frühere Version von uns selbst) haben den täglichen Tageswechsel einer Station schon als plötzliche Ruhe fehlgedeutet. Ein Monitor, der die Nicht-Aktualität einer Station nicht modelliert, belügt dich höflich. Es lohnt sich zu wissen, welche diese Arbeit tatsächlich machen.

Dann haben wir das in Zahlen gegossen. Jedes Tool wird auf einer Skala bis 100 bewertet, und die diesjährige Gewichtung sagt offen, wozu uns die Verifizierung gezwungen hat: Ob die Zahl echt ist, zählt mehr als jedes Feature, das daran hängt.

Zwei Prüfungen an uns selbst, denn eine Rangliste vom Team, das gewinnt, ist ohne sie nichts wert. Erstens die Note, die am meisten zählt. Unser Wert entsteht in einer qualitätsgeprüften Vision-Pipeline, kreuzgeprüft gegen ein Netzwerk aus sechs Stationen mit Aktualitäts-Absicherung — und genau deshalb erbt er nicht die Fehlermodi, die dieser Feldführer weiter unten dokumentiert: eingefrorene Bilder, die als Ruhe gelesen werden, einzelne Quellen, die niemand auf Plausibilität prüft, Zahlen ohne jede Messung dahinter. Wir bleiben bei 23/25 statt einer perfekten Note, aus einem Grund: Es ist eine junge Pipeline, betrieben von einer einzigen Person, und wir haben gesagt, dass wir zu uns selbst strenger sind als zu allen anderen. Zweitens: In einer Zeile werden wir schlicht geschlagen — der Frascona-App mit siebzehn, MeteoAgent mit vierzehn und EarthBeat mit neun Sprachen gegen unsere acht. Wir landen trotzdem insgesamt auf Platz eins, aber nicht, indem wir so tun, als würden wir in jeder Zeile gewinnen.

Die Bewertungsbänder, veröffentlicht

Eine Rangliste, die sich nicht nachvollziehen lässt, ist eine Meinung mit Tabelle. Deshalb hier das Bewertungsschema selbst: die Bänder, gegen die jedes Kriterium bewertet wurde, und das Protokoll hinter jeder Zahl. Wende es auf die Tools unten an oder auf uns; jede Zelle in der Aufschlüsselungstabelle sollte sich aus öffentlich zugänglichen Belegen nachvollziehen lassen.

Lesbarkeit ist die einzige Zeile, die nach Einschätzung statt nach Belegen bewertet wird, und hier haben wir uns selbst abgewertet (8/10: wir sind dichter als ein Ein-Diagramm-Viewer). Jede andere Zeile lässt sich auf etwas Überprüfbares zurückführen. Bei Sprachen zählen nur Lokalisierungen, die sich in öffentlich zugänglichen Inhalten nachprüfen lassen; eine Übersetzung, die nur innerhalb einer App existiert und die niemand von außen kontrollieren kann, bekommt die Untergrenze ihres Bandes — derselbe Test, den wir bei den Messwerten anlegen, angewendet auf Sprachen.

Das Protokoll, in fünf Regeln:

1. Belege stammen ausschließlich vom Tool selbst: seinen veröffentlichten Worten, seinem Code, seinen Store-Angaben. Strittige Behauptungen tragen eine archivierte Kopie, verlinkt an der Stelle, an der sie auftauchen.

2. Jedes Tool wurde vor der Bewertung live geprüft, im Juni 2026 und erneut im Juli. Was wir gesehen haben, ist archiviert.

3. Für uns gelten dieselben Bänder, mit einer Asymmetrie: Wo eine Entscheidung in beide Richtungen ausfallen könnte, runden wir bei uns selbst ab. Deshalb steht in unserer Zelle für Echtheit 23/25 und nicht 25.

4. Korrekturen sind öffentlich. Ein falsches Detail, gemeldet, wird direkt in der Zahl selbst korrigiert, nicht in einer Antwort vergraben.

5. Bewertungen laufen ab. Wir wiederholen die Verifizierung vierteljährlich (nächster Durchlauf: Oktober 2026); wenn sich die Fakten eines Tools ändern, ändern sich seine Zellen. Der Juli-Durchlauf hat vor der Veröffentlichung bereits mehrere Einträge verschoben.

Der Echtheitstest: Ist die Zahl auf deinem Bildschirm echt?

Das ist der Abschnitt, den wir selbst gerne lesen würden, bevor wir irgendeinem Monitor vertrauen, deshalb steht er vor den Rezensionen. Alles Folgende zitiert die eigenen veröffentlichten Worte, den Code oder die Store-Angaben der jeweiligen Tools, erfasst und archiviert im Juli 2026.

Eine zehn Monate alte Aufnahme, präsentiert als Bestätigung. Am 9. Juli 2026 lautete der tägliche Einblick auf schumannresonance.today:

"the Schumann fundamental holds near its textbook 7.83 Hz baseline, as confirmed by the Tomsk spectrogram last updated September 1, 2025."

(Die Schumann-Grundfrequenz bleibt nahe ihrem Lehrbuchwert von 7.83 Hz, wie das zuletzt am 1. September 2025 aktualisierte Tomsk-Spektrogramm bestätigt.)

Dieser Satz zitiert eine mehr als zehn Monate alte Aufnahme als Bestätigung heutiger Ruhe. Die eigene Methodik-Seite des Portals sagt es unverblümt ("We do not run our own physical Schumann magnetometer" — wir betreiben kein eigenes physisches Schumann-Magnetometer) und beschreibt den Schumann-Anteil ihres Scores als Pixel-Intensitäts-Auswertung desselben Tomsk-Bildes. Es gibt eine Absicherung gegen Nicht-Aktualität, aber sie repariert nur die Bildunterschrift; der Score und der KI-Einblick, die auf der eingefrorenen Aufnahme basieren, laufen unverändert weiter. Archivierte Aufnahme, 9. Juli 2026.

Werte, erzeugt im Browser. Auf SRL Observatory (schumannresonancelive.com) werden die Live-Werte für Frequenz, Amplitude, Kp und Sonnenwind vom eigenen JavaScript der Seite erzeugt: ein begrenzter Zufallslauf, der nahe 7.83 Hz startet und alle vier Sekunden einen Schritt macht. Das Bundle hinter diesen Zahlen stellt überhaupt keine Netzwerkanfrage: kein fetch, kein XHR, kein WebSocket. Die Community-Zähler (48,213 "Members", 2,847 "Active") sind fest codierte Zeichenketten neben einem leeren Kommentar-Feed, die Stationskarte Grönland–Antarktis–Kapstadt–Hyderabad trägt hartkodierte Status-Angaben, und das einzige echte Spektrogramm auf der Seite ist von einem Konkurrenten hotverlinkt. Wir haben die Seite zweimal erfasst, Minuten auseinander: 7.69 Hz, dann 7.72 Hz. Archivierte Aufnahme, 9. Juli 2026.

0.00 Hz, gekennzeichnet als Nominal. Die live erfasste Seite von Earthwave zeigte "Fundamental Frequency 0.00 Hz — Nominal", während auf demselben Bildschirm Today's Insight "7.80 Hz" mit dem Level "active" auswies, das Hero-Badge "Elevated" sagte und die Spektrum-Notizen "Data gaps present in today's record" lasen, eine Zeile entfernt von "Active resonance detected". Vier Beschreibungen eines einzigen Moments; drei widersprechen sich, und eine ist physikalisch unmöglich. Die Quelle dahinter ist ein einziges, hotverlinktes Tomsk-Bild, mit Zahlen, die nach ihrem eigenen, stündlichen Takt aktualisiert werden. Archivierte Aufnahme, 9. Juli 2026.

Nichts davon erfordert, dass du uns aufs Wort glaubst: Die Archive sind verlinkt, und der Test funktioniert bei jedem Monitor, unserem eingeschlossen. Vergleiche das auf dem Spektrogramm selbst eingestempelte Datum mit dem heutigen. Prüfe, ob die Zahlen auf einem Bildschirm miteinander übereinstimmen. Und suche nach einer veröffentlichten Methode: welche Station, wie ausgelesen, und was passiert, wenn die Station ausfällt. Was die ersten beiden Prüfungen nicht besteht, hat die dritte bereits beantwortet.

Die Schumann-Monitore

In der Reihenfolge der Rangliste. Jede Rezension beginnt mit ihrer Bewertungskarte: Echtheit von 5, Gesamtpunktzahl von 100.

SunGeo (diese Seite)

Zuerst die Schwächen: SunGeo ist dichter als ein Viewer mit einem einzigen Chart, und es braucht eine kurze Lernkurve, bevor das Earth-Core-Zifferblatt "klick" macht. Unsere geschriebene Redaktion in Artikellänge ist dünner als bei den diagrammlastigen Seiten, die täglich einen Absatz veröffentlichen.

Was SunGeo macht und sonst niemand auf dieser Liste: Es mittelt ein Netzwerk aus sechs Stationen (Tomsk, Mount Etna, Cumiana, Eskdalemuir und zwei HeartMath-Magnetometer), statt sich auf einen einzigen Empfänger zu verlassen, stellt das in Signalkontext (Kp-Index, Sonnenwind, Bz) und präsentiert das Ganze in acht Sprachen (EN/PL/DE/ES/PT/IT/FR/RU). Es verschickt Web-Push-Alarme ohne Konto oder E-Mail, läuft ohne Werbung und ohne Tracking, und du kannst den Live-Status mit dem einbettbaren Widget auf deiner eigenen Seite platzieren.

SunGeo ist außerdem nicht eine einzelne Seite, sondern eine Suite aus siebzehn Tools: eine Vorhersage für Kopfschmerzen und Migräne, ein Schlafqualitäts-Wert, eine Angst-bei-Haustieren-Vorhersage, ein Polarlicht-Ausblick, ein Mondkalender, Sonnenaktivitäts-Daten und ein täglicher Check-in, bei dem du deine eigenen Symptome protokollierst und die Seite sie über die Zeit mit dem geomagnetischen Signal korreliert. Der tägliche Wert wird von einer KI erzeugt, ist aber in diesen Mehrsignal-Daten verankert und dann nativ übersetzt, nicht maschinell verhunzt. SunGeo ist außerdem so gebaut, dass es genauso von Maschinen wie von Menschen gelesen werden kann: eine offene Daten-API, eine `llms.txt`, ein API-Katalog nach RFC 9727 und veröffentlichte Agent-Skills, sodass ein KI-Assistent den Live-Status abrufen und die Quelle direkt zitieren kann, statt zu raten.

Am besten für: Leser, die das ganze geomagnetische Bild wollen (nicht nur eine Zahl) in ihrer eigenen Sprache, mit Symptom-Tracking, einem Anstoß, wenn es wichtig ist, und ohne dass irgendjemand sie loggt.

EarthBeat

Die funktionsreichste der Handy-Apps, und diejenige, die unserer Breite am nächsten kommt. Ihre Weltraumwetter-Ebene ist hier die tiefste: Kp, Sonnenwind, Röntgen- und Protonenfluss, eine Aurora-Vorhersage und -Karte, sogar NASA-Bilder von GOES SUVI. Sie erscheint in neun Sprachen, eine mehr als wir, zeigt den Live-Status auf Homescreen- und Sperrbildschirm-Widgets, postet eine tägliche Momentaufnahme an einen Telegram-Bot und pflegt ein wöchentliches Spektrogramm-Archiv, um das sich sonst fast niemand kümmert.

Die Einschränkungen sitzen unter der Haube. Die App bietet Tomsk, Cumiana und das estnische Sdorowje-Lab als Ansichten an, aber ihr erzählter Wert baut allein auf der Referenz aus Tomsk auf; die anderen beiden sind Vergleichs-Tabs, keine Kreuzprüfung. Diese Erzählung regeneriert sich nach einem festen Drei-Stunden-Plan, entkoppelt davon, ob tatsächlich frische Daten angekommen sind, und Nutzer haben veraltete Abschnitte dokumentiert, durch die dieser Plan einfach hindurchfährt. Der "current reading" (aktueller Wert) der KI steckt hinter einer Pro-Paywall, was auch bedeutet, dass ein Käufer ihn vorher nicht prüfen kann. Dazu kommen: kein namentlich genannter Autor, keine strukturierten Daten, und ein Framing im Stil des Global Consciousness Project mit "network coherence" (Netzwerk-Kohärenz), das Richtung Grenzbereich zieht. Auch kein barometrisches oder lunares Signal.

Am besten für: Leute, die das reichhaltigste Handy-Widget mit wöchentlicher Historie und einem Telegram-Feed wollen und denen eine App und eine Paywall nichts ausmachen.

Schumann Resonance (die Frascona-App)

Die Original-App dieser Kategorie, seit 2019 im Einsatz unter einem namentlich genannten Entwickler (Alexander Frascona), und immer noch die größte Installationsbasis auf dieser Liste: 10,000-plus Installationen auf Android bei 4.5 Sternen, der iOS-Build bei Version 328, zuletzt im Juli 2026 aktualisiert. Sechs Stationsquellen laufen als separate Ansichten: Tomsk, dazu fünf VLF-Openlab-Empfänger (Cumiana, Nicolosi, Virgo, SOS Enattos, Landes), 2026 hinzugekommen. Die Sprachliste ist die breiteste in diesem Feldführer, siebzehn, automatisch aus der Spracheinstellung deines Geräts übernommen — nachprüfbar aber nur, wenn man die App installiert; sogar die eigene Sprachliste im Store schreibt "Dannish" falsch (wörtlich so im Eintrag), daher die Untergrenze des Bandes für Lokalisierung, die sich nicht von außen nachprüfen lässt. Vieles davon ist kostenlos: Multi-Typ-Push (Spike, Burst, Whiteout, Power, Amplitude), ein iOS-Widget, ein Journal mit Symptom-Protokoll, das du ins Community-Forum teilen kannst, und eine Bildschirmanzeige "transmitting / offline" (sendet / offline) mit einer laufenden Zeit seit dem letzten Blackout. Diese Anzeige leistet mehr, als der Rest dieser Liste meistens schafft; das übliche Vorgehen ist, das eingefrorene Diagramm einfach stehenzulassen und nichts zu sagen. Die FAQ räumt sogar ernsthaft mit Mythen auf und entlarvt offen Apps, die ein gefälschtes "live audio" (Live-Audio) der Resonanz verkaufen.

Die Einschränkungen sind, ungewöhnlich genug, die eigenen Worte des Entwicklers. Auf die Frage nach ihren Zahlen antwortet die FAQ: "There is no 'data'… They both just publish their images." (Es gibt keine "Daten" … Beide veröffentlichen einfach nur ihre Bilder.) Und zur Verarbeitung: "We in no way do anything to the 'data'. We don't even Have data… we draw some lines on them" (Wir tun in keiner Weise etwas mit den "Daten". Wir haben nicht einmal Daten … wir zeichnen ein paar Linien darauf) (archiviert). Nach eigener Beschreibung also ein Bildbetrachter: sechs Stationen als sechs separate Spiegel sind Breite, keine Kreuzprüfung, und die abgeleiteten Werte für Spike-Prozentsatz, Amplitude, Frequenz und Q-Faktor (ein Abo-Extra) sind "numerical interpolations" (numerische Interpolationen), von Bildern abgelesen — Bildern, die laut Rezensenten teils zu verpixelt zum Ablesen sind. Nicht-Aktualität ist nur halb abgedeckt: Das kostenlose Flag sagt, eine Station sei ausgefallen, aber das eingefrorene Bild bleibt auf dem Bildschirm, und der Blackout-Push ist Abonnenten vorbehalten. Das Journal ist ein Tagebuch mit Teilen-Funktion, keine Korrelations-Engine; nichts verbindet deine Einträge zurück mit dem Signal. Und die KI-Spektrogramm-Analyse ist, in den eigenen Worten der App, "spiritually focussed" (spirituell ausgerichtet), übersetzt in alle siebzehn Sprachen.

Die Store-Angaben runden das Bild ab. Laut der eigenen Play-Data-Safety-Erklärung des Entwicklers sammelt die App "Device or other IDs" (Geräte- oder andere Kennungen), die Daten "isn't encrypted" (sind nicht verschlüsselt) und "can't be deleted" (lassen sich nicht löschen) (sie erklärt allerdings, keine Daten an Dritte weiterzugeben), und die Datenschutzerklärung, auf die der Store-Eintrag verlinkt, ist eine unausgefüllte WordPress-Vorlage, leere Abschnitte inklusive. Die App selbst ist kostenpflichtig ($1.99 auf iOS, $2.99 auf Android), dazu ein optionales Forum-Abo von etwa einem Dollar im Monat, und es gibt keine Web-Ansicht, kein Embed, keine API.

Am besten für: Leute, die die umfangreichste Sammlung an Stationsansichten, Alarmen und Sprachen in einer App wollen und keinen fusionierten Messwert brauchen.

ResonanceOne

Die beste der Handy-Apps für Ruhe: modern, eine klare Zahl, ein kurzer täglicher Audio-Wert, ein echtes Bekenntnis zum Datenschutz (verschlüsselt bei Übertragung und im Ruhezustand, kein Datenverkauf, Export und Löschung möglich) und ehrlich, was den Einsatz von KI angeht. Sie veröffentlicht außerdem ihre Bewertungsformel, ein 70/25/5-Komposit aus Schumann, Kp und Sonnenaktivität, was mehr Methode zeigt, als der Rest dieser Liste je offenlegt.

Die Einschränkungen: Das Komposit ruht auf einer einzigen Quellstation (Tomsk), und wie die App Zahlen aus diesem Feed extrahiert, wird nicht offengelegt. Die KI-Schicht hat Drift produziert: Wir protokollierten einen B7.0-Sonnenausbruch, zusammengefasst als "M-class", eine Übertreibung um zwei Kategorien. Und sie bleibt Android-only (die iOS-Warteliste ist offen, seit wir das erste Mal geprüft haben, ohne bestätigtes Erscheinungsdatum), nur als App, ohne Web-Ansicht: Ein Besucher am Desktop muss erst installieren, bevor er überhaupt etwas sieht.

Am besten für: Android-Nutzer, die ein ausgereiftes tägliches Widget wollen und denen der Anstoß wichtiger ist als die Physik dahinter.

schumannresonance.today

Ein englischsprachiges Spektrogramm mit täglichem KI-Einblick und einem gemeinschaftlichen "symptom pulse" (Symptom-Puls), bei dem Leser abstimmen, wie sie sich fühlen (ein gemeinschaftlicher Zug, von dem diese Nische mehr gebrauchen könnte), dazu smart gefilterter Browser-Push für stärkere geomagnetische Ereignisse. Seit der Plattform-Migration Mitte 2026 hat die Seite tatsächlich AdSense und Drittanbieter-Tracker gestrichen, läuft mit cookieloser Analytik und verlangt keine E-Mail mehr. Anerkennung, wo sie zusteht.

Das strukturelle Problem sitzt weiter oben in der Kette. Laut eigener Methodik-Seite betreibt die Seite kein Magnetometer; ihr Score ist 70% NOAA-Weltraumwetterdaten und 30% eine Pixel-Intensitäts-Auswertung des Tomsk-Spektrogramms, wobei die zweite Station nur als visuelle Gegenprobe dient, nicht als Eingabe. Und die Absicherung gegen Nicht-Aktualität deckt nur die Bildunterschrift ab, nicht den Score, nicht den KI-Einblick. So kam es, dass ein Einblick vom Juli 2026 eine Aufnahme "last updated September 1, 2025" (zuletzt aktualisiert am 1. September 2025) als Beleg für heutige Ruhe zitierte (archiviert im Echtheits-Abschnitt oben). Die Seite ist außerdem nur auf Englisch, und auf dem Handy ist der Wert durch gestapelte Overlays überladen. Was von der Geldebene übrig bleibt, ist eine aggressive Spendenbitte: wiederkehrendes Genöle mit "$0 / $200", ein Exit-Intent-Popup für ein Persönlichkeits-Quiz einer Schwestermarke und Upselling für ein Hardware-Gerät für $199.99 (dazu ein Namens-PDF für $111 und ein Audio-Reset für $11). Und eine Anmerkung speziell für deutschsprachige Leser: Derselbe Betreiber führt auch ein deutschsprachiges Schwesterprojekt, herzschlag-der-erde.de, mit derselben Spendenbitte und denselben Quiz-Upsells, nur unter einem noch schwereren "Aufstiegs"-Framing (der Footer dort nennt denselben Verlag: DotRockets Services LLP, "kuratiert von Björn Puls"). Ein Verlag in zwei Sprachen, keine unabhängige Quelle.

Am besten für: englischsprachige Leser, die ein tägliches Diagramm und eine Community-Abstimmung wollen und denen es nichts ausmacht, ein paar Popups wegzuklicken.

MeteoAgent

Die größte Web-Reichweite auf dieser Liste: Schumann-plus-Kp-plus-Flare-Seiten in vierzehn Sprachen, mit einbettbarem Widget und kostenpflichtiger API. Für einen Leser in einer Sprache, die kaum ein anderes Tool bedient, ist das etwas wirklich Wertvolles.

Die Einschränkungen beginnen bei dem, was die Seite tatsächlich zeigt. Die Spektrogramme sind hotverlinkte Bilder von Drittanbietern (Tomsk und Etna) mit angehängter Kategorie-Bezeichnung; es gibt keine eigenen Zahlen, keine veröffentlichte Methode und keinen namentlich genannten Autor hinter der Interpretation. Auch das "forecast" (Prognose)-Framing hält für das Hauptsignal nicht stand: Es gibt überhaupt keine vorausschauende Schumann-Prognose, und die eigenen Nutzungsbedingungen der Seite beschreiben sie als Aggregator. Drumherum sitzen Angst-und-Symptom-Marketing, pseudomedizinisches Framing und App-Install-Trichter.

Am besten für: Leser, deren Sprache sonst niemand abdeckt, und die die Seite als Spiegel der Quell-Diagramme behandeln, nicht als Messung.

Earthwave

Das Nächste auf dieser Liste an unserem eigenen Angebot: eine ruhige App, gebaut um einen täglichen Stimmungs-und-Schlaf-Check-in, den sie über die Zeit mit dem Schumann-Signal korreliert (genau die Schleife, die wir fahren), mit einem Datenschutzversprechen "no account, data stays on your device" (kein Konto, Daten bleiben auf deinem Gerät), das unseres widerspiegelt.

Die Einschränkungen, und sie zählen. Die Signalseite ist ein einziger, hotverlinkter Tomsk-Feed mit Zahlen, die nach einem stündlichen Takt extrahiert und als Echtzeit vermarktet werden; unsere Live-Erfassung fand die beiden aus dem Takt: "Fundamental Frequency 0.00 Hz — Nominal" in einer Zeile, "7.80 Hz" und "active" im Einblick direkt darunter (archiviert im Echtheits-Abschnitt oben). Es gibt keinen echten Weltraumwetter-Kontext jenseits eines Chatbots, und die App ist nur auf Englisch und nur als App. Das Datenschutzversprechen liest sich umso schlechter, je genauer man hinsieht: Laut der eigenen Google-Play-Data-Safety-Erklärung des Entwicklers sammelt die App Geräte-Kennungen, die Daten "isn't encrypted" (sind nicht verschlüsselt) und "can't be deleted" (lassen sich nicht löschen), was unangenehm neben "anonymous, on-device" (anonym, auf dem Gerät) steht. Rezensenten nennen die kostenlose Stufe dünn.

Am besten für: jemanden, der Stimmung-gegen-Resonanz-Tracking in einer App will und mit den obigen Einschränkungen leben kann.

SRL Observatory (Schumann Resonance Live)

An der Oberfläche die stärkste wissenschaftliche Präsentation unter den Web-Trackern: Harmonische SR1–SR5 mit Amplitude und Q, ein Phasenwinkel, ein SNR, eine Sieben-Tage-Heatmap, eine Audio-Wiedergabe von 7.83 Hz, ein Sonnenwind-Panel, vier Interface-Sprachen und Artikel, die echte Fachartikel zitieren (Balser & Wagner, Nickolaenko & Hayakawa, Price & Melnikov) mit einem Disclaimer "not medical advice" (keine medizinische Beratung). Der Umbau Mitte 2026 (die Seite firmiert jetzt als "SRL Observatory") ist saubere Arbeit, und diese Artikel bleiben akkurat und lesenswert.

Die Messungen sind eine andere Sache, und hier beschreiben wir einfach, was der eigene Code der Seite tut. Die Live-Werte werden im Browser des Besuchers berechnet: ein begrenzter Zufallslauf um 7.83 Hz, mit einem Schritt alle vier Sekunden, ohne Netzwerkanfrage hinter irgendeiner der Hauptzahlen. Die Community-Zähler 48,213 "Members" und 2,847 "Active" sind fest codierte Zeichenketten neben einem leeren Kommentar-Feed; die Stationskarte Grönland–Antarktis–Kapstadt–Hyderabad trägt hartkodierte Status-Angaben. Das "24h spectrogram" (24-Stunden-Spektrogramm) ist ein Raster aus generiertem Rauschen, und das einzige echte Spektrogramm auf der Seite ist von schumannresonance.today hotverlinkt. Zwei Besuche im Abstand von Minuten zeigten 7.69 Hz, dann 7.72 Hz.

Am besten für: das Lesen ihrer wissenschaftshistorischen Artikel — wobei das Live-Dashboard als Demonstration behandelt wird, nicht als Messung.

Eine andere Kategorie

Vier Namen gehören in jeden fairen Feldführer, aber nicht auf diese Rangliste: zwei Forschungsquellen und zwei rohe Quell-Feeds. Sie nach Wellness-Leser-Kriterien zu bewerten würde sie für Aufgaben bestrafen, die sie nie übernommen haben, deshalb hier keine Punktzahl von 100, nur das, was sie sind.

HeartMath / Global Coherence Initiative

Der wissenschaftlich glaubwürdigste Name in diesem Feld. Das Global Coherence Monitoring System ist ein Netzwerk von Magnetometern, betrieben von einer Non-Profit-Organisation, die seit zwei Jahrzehnten begutachtete Arbeiten zu Herzratenvariabilität und geomagnetischen Effekten veröffentlicht, mit namentlich genannten Forschern dahinter.

Die Einschränkung: Es ist kein praktisches Werkzeug für den täglichen Check, und der öffentliche Live-Viewer wurde faktisch eingestellt. Die Daten leben jetzt in der App und den Forschungskanälen. Man bekommt außerdem die Wissenschaft ohne ein "what today means" (was der heutige Tag bedeutet) in einfacher Sprache.

Am besten für: Forscher und HRV-Interessierte, die die am besten verteidigbare Quelle wollen und selbst interpretieren.

Disclosure News

Die bekannteste redaktionelle Herangehensweise: eine detaillierte, menschliche, Stunde-für-Stunde-Tageserzählung der Tomsk-Messwerte in einer redaktionellen (Marken-)Stimme, mit einer engagierten Kommentar-Community. Wer einen täglichen, geschriebenen Wert des Diagramms will, ist hier richtig.

Die Einschränkung ist real: Der eigene Erklärtext der Seite schreibt die Amplitude der Resonanz "scalar plasma weapons and HAARP" (ihre eigenen Worte, frei übersetzt: skalare Plasmawaffen und HAARP) zu, neben "Light forces… clearing the plasma anomaly" (Lichtkräfte… die die Plasma-Anomalie beseitigen) — Verschwörungs-Framing bei einem Gesundheitsthema, nicht nur eine stilistische Wahl. Lies es als Kommentar, nicht als Physik.

Am besten für: Leser, die gezielt die tägliche spirituell-redaktionelle Lesart wollen und die Behauptungen selbst filtern können.

Tomsk SOSRFF

Das Original, und die Quelle, aus der die meisten englischsprachigen Seiten auf dieser Liste (unsere eingeschlossen) letztlich schöpfen. Kontinuierlich aktualisierte Primärdaten einer großen russischen Forschungsuniversität. Anerkennung, wo sie zusteht: Ohne diesen öffentlichen Feed würde der größte Teil dieses Ökosystems nicht existieren.

Die Einschränkung: Sie ist nur auf Russisch, eine einzelne Station, rohe Bilder ohne Interpretation und eine veraltete Oberfläche. (Zur Klarstellung: Der Feed wird über den aktuellen Host einwandfrei über HTTPS ausgeliefert — ältere Übersichten, die ein abgelaufenes Zertifikat behaupten, sind nicht mehr aktuell.)

Am besten für: Forscher und Entwickler, die den rohen Feed wollen und selbst eine Schicht darüber bauen.

Cumiana / VLF Italy

Ein angesehenes, wirklich unabhängiges ELF/VLF-Observatoriumsnetzwerk, geleitet vom Forscher Renato Romero — eine westliche Primärquellen-Alternative zum Tomsk-Feed, mit echtem wissenschaftlichem Stammbaum und sauberer Ethik: kein Tracking, keine Werbung. Auch anderswo veröffentlichen akademische Stationen ähnliche Rohdaten, darunter ERS-01 der UNAM in Mexiko (Instituto de Geofísica).

Die Einschränkung: Die Seite ist archaisch (Tabellen im Stil der 1990er) und vollständig roh und technisch. Keine Interpretation, kein Wellness-Blickwinkel.

Am besten für: technisch versierte Leser, die unabhängige ELF-Primärdaten wollen.

Die Rangliste

Die Verbraucher-Monitore im Überblick

Die Punktzahl (von 100)

Nur Verbraucher-Monitore; die vier aus der Kategorie oben werden nach ihren eigenen Maßstäben beurteilt, nicht abgewertet, weil sie eine Wellness-Ebene auslassen, die sie nie bauen wollten. Echtheit ist die schwerste Spalte, und die Belege erklären darin jede niedrige Note.

Die Abzeichen auf den Karten zeigen die Echtheit jedes Tools in der /5-Anzeige der Bewertungskarte; die Aufschlüsselungstabelle unten bewertet dasselbe auf einer Skala bis 25.

Lieber auf einen Blick? Dieselben Ergebnisse gibt es auch auf der visuellen App-Scorecard — eine Seite, gebaut zum Teilen.

Und die vollständige Bewertung, Zeile für Zeile, damit niemand eine Summe einfach glauben muss:

Hier ist unsere eigene Karte, denn ein fairer Rezensent zeigt zuerst seine eigene Bewertung: Echtheit 23/25 (die zwei zurückgehaltenen Punkte: eine junge Pipeline, eine Person), Stationen 11/12 (sechs Stationen sind ein Netzwerk, nicht der ganze Globus), Signalkontext 9/10, Lesbarkeit 8/10 (wir sind dichter als ein Viewer mit einem einzigen Chart), Sprachen 8/10 (siebzehn, vierzehn und neun schlagen alle unsere acht), täglicher Wert 9/10 (von KI geschrieben, dann nativ übersetzt), Datenschutz 10/10, Alarme 5/5, Wissenschaft & Autorenschaft 4/5 (ein namentlich genannter Autor, aber keine Institution), Einbettbarkeit 3/3. In den Zeilen, die wirklich Gewicht haben, haben wir Punkte liegen lassen. Das ist Absicht.

Wo die Punkte abgehen, ist meist eine Geschichte, auf acht Arten erzählt. EarthBeat verliert zehn Echtheits-Punkte an einen Wert hinter einer Paywall, regeneriert nach einem festen Takt aus einer einzigen Referenzstation, und landet trotzdem klar auf Platz zwei, weil alles rund um diesen Wert stark ist — dazu kostet In-App-Lokalisierung, die niemand von außen nachprüfen kann, zwei Sprachpunkte. Die Frascona-App holt sich neun von zehn Punkten bei den Sprachen (siebzehn, aber App-intern beansprucht) und dazu echte Breite; ihr eigenes Eingeständnis "We don't even Have data" (Wir haben nicht einmal Daten) hält die Echtheit bei 10/25. Die veröffentlichte Formel von ResonanceOne verdient mehr Methoden-Anerkennung, als fast das ganze restliche Feld je zeigt; ihr einziger, nicht offengelegter Feed nimmt das meiste davon wieder zurück. schumannresonance.today behält die volle Punktzahl bei Alarmen und Einbettung, während die Aufnahme aus September 2025 die Echtheit auf 10/25 deckelt. MeteoAgent kassiert eine perfekte Zehn bei den Sprachen und fast nichts beim Wert selbst. Die Check-in-Schleife von Earthwave hält die Note für den täglichen Wert bei respektablen 7/10; die Aufnahme mit 0.00 Hz hält die Echtheit bei 5/25. SRL Observatory bekommt 1/25 bei der Echtheit, aus einem Grund, den kein Redesign beheben kann: Laut eigenem Code gibt es dort keinen Wert. Nichts davon ist Kritik um der Kritik willen: jedes Tool auf dieser Liste macht etwas gut, und die Bewertung sagt das auch. Falls wir ein Detail falsch bewertet haben, sag es uns, und wir korrigieren die Zahl öffentlich.

Installation & Datenschutz: wer installiert, wer loggt dich

Zwei Dinge, die die Wertungstabelle nicht laut sagt, die aber vielen Leuten wichtig sind: Kannst du es installieren, ohne einen App Store, und zwingt es dich zum Einloggen oder loggt es dich still mit. Hier ist das Bild ungewöhnlich sauber.

Zwei Zeilen installieren sich inzwischen wie eine App und laufen wie eine Website: unsere und schumannresonance.today, das seine PWA im Umbau Mitte 2026 fertiggestellt und dabei seine Tracker abgeworfen hat. Anerkennung dafür. Die nativen Apps zwingen dich immer noch durch einen Store (und dessen Provision, und dessen Prüf-Warteschlange); die Tracker im einfachen Web lassen sich überhaupt nicht installieren. Was unsere Zeile einzigartig hält, ist die Spalte Konten: Der umgebaute Rivale installiert sich sauber und trackt dich nicht mehr, bietet aber immer noch ein Login an; unserer verlangt nichts, um sich einzuloggen, in acht Sprachen über sechs Stationen. "Installierbar, gar kein Konto, kein Tracker" ist immer noch ein einziges Kästchen auf diesem Raster, und es ist genau das Kästchen, für das wir gebaut haben, um dort zu sitzen.

Das größere Bild: die Quellen, auf denen das alles aufbaut

Hier ist der Teil, den die meisten "beste Schumann-Seite"-Übersichten auslassen: Das Auslassen ist bequem, weil es einen Wellness-Tracker wie die Spitze der Pyramide aussehen lässt, obwohl er das nicht ist. Die Schumann-Resonanz ist ein Faden im Weltraumwetter, und die autoritativen Messungen dieses Wetters kommen von Institutionen, nicht von Wellness-Seiten:

• NOAA SWPC — der offizielle US-Weltraumwetterdienst. Sonnenwind in Echtzeit, der Kp-Index, Röntgenfluss, Sturmprognosen. Die maßgebliche Quelle für die Frage "gibt es einen geomagnetischen Sturm".
• GFZ Potsdam — das deutsche Forschungszentrum, das den Kp-Index definiert, und das seit 1932; begutachtet, offen lizenziert.
• SpaceWeatherLive — das beste Echtzeit-Dashboard für Aurora und Sonnenaktivität samt Alarm-Community, gespeist von NOAA-Daten.
• spaceweather.com — eine seit 25 Jahren tägliche Zusammenfassung, geschrieben von einem namentlich genannten, NASA-affiliierten PhD (Dr. Tony Phillips). Eine autoritative Stimme; die Seite selbst ist archaisch, und ihre Seitenleiste ist leider eine minderwertige Werbe-Farm.
• Suspicious0bservers — ein großes, tägliches Video-Publikum, das echte Daten streift, aber mit einem katastrophistischen "pole shift" (Polsprung)-Framing und einem schweren Merchandise-Trichter. Große Reichweite, schwache Glaubwürdigkeit — aufgenommen der Vollständigkeit halber, nicht als Empfehlung.

Die Erkenntnis: Keine von ihnen erfasst die Schumann-Resonanz, und keine framt sie als Wellness-Signal. Dieses Framing ist unseres und das unserer Peers, nicht das von NOAA oder GFZ. Die Aufgabe von SunGeo ist es nicht, mit den Primärquellen zu konkurrieren. Sie besteht darin, aus ihnen zu schöpfen (Kp von NOAA, die ELF-Stationen, die Quell-Feeds) und das in etwas zu übersetzen, das ein Mensch in zwei Minuten lesen kann, in seiner eigenen Sprache. Wir sind lieber offen darüber, als eine Forschungsinstitution vorzutäuschen.

Was wir ausgelassen haben, und warum

Es gibt eine ganze Gruppe von Seiten — einseitige Viewer, die das Tomsk-Bild in einer saubereren Hülle spiegeln, ohne Interpretation, ohne Mehrstationen-Prüfung und manchmal mit einem Branding, das eine Community suggeriert, die es dort gar nicht gibt. Sie laden schnell und sind für einen kurzen Blick in Ordnung. Aber sie tragen nichts zu einer Entscheidung bei, welchem Tool man vertrauen soll, also würde eine einzelne Besprechung nur die Liste aufblähen. Wer ein nacktes Diagramm ohne Kontext will, ist mit jeder von ihnen bedient; wer ein Tool auswählt, auf das er sich verlassen will, für den spielen sie eigentlich keine Rolle in diesem Gespräch.

Der Cluster hat inzwischen eine französische Note: Das bestplatzierte französische Suchergebnis für diese Anfragen, cosmic-resonance.fr, beantwortet in der eigenen FAQ die Frage "Pourquoi certaines données sont-elles simulées ?" (warum sind manche Daten simuliert?) — die Werte auf dem Bildschirm sind nach eigenem Eingeständnis Simulationen auf Basis der Fachliteratur. Dasselbe Urteil gilt für die 24/7-Restream-Kanäle, die Social-Media-Konten mit einem täglichen "Energie-Update" und die wartungsarmen Einzelstations-Apps: in Ordnung für einen kurzen Blick, aber keine Tools, auf die man sich verlassen sollte.

Was am besten zu dir passt

• Du willst einen klaren Wert in deiner eigenen Sprache, mit dem ganzen Bild und einem Anstoß: SunGeo.
• Du willst die am besten forschungsgestützte Quelle: HeartMath / GCI.
• Du willst das reichhaltigste Handy-Widget und die reichhaltigste Weltraumwetter-Ebene: EarthBeat, im Wissen, dass der KI-Wert hinter Pro steckt.
• Du willst die meisten Stationsansichten, Alarme und Sprachen in einer App: die Frascona-App Schumann Resonance, im Wissen, dass sie die Diagramme spiegelt, statt sie zu messen.
• Du willst eine ausgereifte, private Handy-App: ResonanceOne (Android).
• Du willst eine Schumann-Seite in einer Sprache, die sonst niemand abdeckt: MeteoAgent, mit den obigen Einschränkungen.
• Du willst eine tägliche menschliche redaktionelle Stimme: Disclosure News — mit der wissenschaftlichen Einschränkung.
• Du willst rohe Quelldaten zum Daraufbauen: Tomsk, oder Cumiana für einen unabhängigen westlichen Feed.
• Du willst die autoritativen Weltraumwetter-Zahlen: NOAA SWPC und GFZ Potsdam.

Häufig gestellte Fragen

Welche Schumann-Resonanz-Seite hat die genauesten Daten?

2026 beginnt die Antwort eine Ebene tiefer: Prüfe, ob die Zahl überhaupt echt ist. Mehrere bekannte Monitore fallen bei diesem Test durch: eine zehn Monate alte Aufnahme, zitiert als aktuell, Werte, die im Browser generiert werden, 0.00 Hz, gekennzeichnet als normal, alles archiviert im Echtheits-Abschnitt oben. Bei Tools, die den Test bestehen, hängt die Genauigkeit davon ab, wie viele Stationen kreuzgeprüft werden und ob Nicht-Aktualität offen behandelt wird. Ein Mehrstationen-Mittel mit Aktualitäts-Absicherung lässt sich schwerer täuschen als ein einzelner Feed.

Woran erkenne ich, dass ein Schumann-Wert echt und aktuell ist — nicht eingefroren oder synthetisch?

Drei Fehlermodi decken fast alles ab, was wir in freier Wildbahn gefunden haben. Eingefroren: Das Diagramm ist Wochen oder Monate alt, und die Seite präsentiert es als heutig. Entkoppelt: Die Zahlen aktualisieren sich nach einem eigenen Zeitplan und driften von den Daten weg, die sie angeblich beschreiben (so landet 0.00 Hz am Ende als "Nominal" gekennzeichnet). Synthetisch: Die Werte werden von der Seite selbst erzeugt, ohne jede Messung dahinter. Drei Prüfungen fangen alle drei ab: Vergleiche das auf dem Spektrogramm eingestempelte Datum mit dem heutigen; prüfe, ob die Zahlen auf einem Bildschirm miteinander übereinstimmen; und suche nach einer veröffentlichten Methode, die die Station nennt und sagt, was passiert, wenn sie veraltet. Wenn ein Tool die ersten beiden Prüfungen nicht besteht, spielt die dritte keine Rolle mehr.

Gibt es eine kostenlose Schumann-Resonanz-App?

Ja. ResonanceOne (Android) hat eine kostenlose Stufe, und MeteoAgent bietet kostenlose Apps an. Wer gar nichts installieren will: SunGeo und mehrere Web-Viewer funktionieren gut im Handy-Browser — und SunGeo installiert sich als PWA, wenn du ein app-ähnliches Icon ohne App Store willst.

Welcher Monitor unterstützt die meisten Sprachen?

Die Frascona-App Schumann Resonance ist mit siebzehn am breitesten aufgestellt, automatisch aus der Spracheinstellung deines Geräts übernommen. MeteoAgent deckt vierzehn im Web ab. SunGeo deckt acht ab (Englisch, Polnisch, Deutsch, Spanisch, Portugiesisch, Italienisch, Französisch, Russisch) mit nativ geschriebenen täglichen Werten. Die meisten anderen Tracker sind nur auf Englisch. Unsere Wertung zählt dabei nur Lokalisierungen, die sich öffentlich nachprüfen lassen — App-interne Übersetzungen, die niemand von außen einsehen kann, fließen niedriger in den Score ein.

Ändert sich die Schumann-Resonanz-Frequenz tatsächlich?

Die Grundfrequenz nahe 7.83 Hz wird durch den Hohlraum zwischen Erde und Ionosphäre festgelegt und bleibt größtenteils konstant. Was sich von Stunde zu Stunde ändert, ist die Amplitude und Schärfe der Resonanz, angetrieben von globaler Blitzaktivität und ionosphärischen Bedingungen. Seiten, die von einer "steigenden" Frequenz sprechen, beschreiben meist die Amplitude oder übertreiben.

Was ist insgesamt die autoritativste Quelle?

Für das Weltraumwetter insgesamt sind NOAA SWPC und GFZ Potsdam die primären institutionellen Quellen, aber keine von beiden zeigt die Schumann-Resonanz an oder rahmt sie für Wellness. Die Schumann-spezifischen Tools sitzen weiter unten in der Kette, hinter Feeds wie Tomsk und den ELF-Observatorien.

Sollte ich spirituellen Kommentaren zur Schumann-Resonanz vertrauen?

Behandle es als Kommentar, nicht als Messung. Das Signal ist real und beobachtenswert; die meisten starken Behauptungen über Bewusstseinsverschiebungen werden von veröffentlichter Forschung nicht gestützt. Wir verankern unsere eigenen Werte in Daten und Methode.

---

Wir haben SunGeo als den klaren, mehrsprachigen, mehrsignaligen Wert gebaut, den wir selbst wollten — und trotzdem haben wir versucht, hier fair zu allen anderen zu sein. Falls wir ein Detail zu einem anderen Tool falsch haben, sag es uns, und wir korrigieren es.